Этот впечатляющий документальный фильм, полностью собранный из архивных материалов и показанный на кинофестивале в Теллуриде, показывает, как политика США в отношении изменения климата трансформировалась от серьезных благих намерений до прямого отрицания.
Большинство людей, вероятно, не могут вспомнить, чтобы «глобальное потепление» или как бы вы его ни называли, было значимой проблемой — не говоря уже о политической игре — до последнего десятилетия или двух. Но как подчеркивается в « Эффекте Белого дома », около 35 лет назад это было заметно в глазах общественности и еще не вызывало политических разногласий. Был момент, когда можно было предпринять ранние решительные действия… и этот момент прошел.
Этот захватывающий и одновременно осуждающий документальный фильм, показанный на кинофестивале в Теллуриде , полностью собран из архивных кадров режиссерами Бонни Коэн, Педро Косом и Джоном Шенк, которые отматывают время назад, в первую очередь, к первому президентству Буша: единственному сроку, который начался с воспевания высоких идеалов защиты окружающей среды. Он закончился потерей ключевых возможностей и преднамеренно посеянными зачатками антинаучного отрицания, которое продолжает преследовать прогресс, несмотря на все реальные доказательства эскалации изменения климата. Хотя он, вероятно, не будет иметь аудитории или не произведет такого влияния, как «Неудобная правда», он должен быть одинаково важным для просмотра для всех, кто интересуется будущим человечества, особенно с учетом того, что волны тепла, пожары, ураганы и так далее уже разрослись до почти непрерывного погодного кризиса.
Его основная интерполяция, представляющая собой своего рода график временной шкалы, «Эффект» начинается с натиска новостей и воспоминаний о поп-культуре в 1988 году, когда «ужасный парниковый эффект» широко обсуждался на фоне рекордных засух и высоких температур по всей территории США. На слушаниях в Сенате по этому вопросу климатолог НАСА заявил, что нет никаких сомнений относительно причинно-следственной связи выбросов CO2 в атмосферу. Другой эксперт отмечает, что эти предупреждения звучат в научном сообществе уже 15 лет. Будущий президент США Джордж Буш-старший принимает реальность глобального потепления, говоря, что «эффект Белого дома» достаточно силен, чтобы бороться с парниковым эффектом. Он также говорит: «Это не либеральная или консервативная вещь… [это] общая повестка дня будущего». Эти настроения не продлятся долго.
Затем мы возвращаемся в 1977 год, когда ответом президента Картера на срочный правительственный доклад о «Возможности катастрофического изменения климата» стало «неприятное выступление» по телевидению с призывом к общественности ограничить «расточительное использование ресурсов» перед лицом «беспрецедентной проблемы в нашей истории». В ответ люди на улицах, похоже, готовы идти на перемены и жертвы ради всеобщего блага.
Это настроение меняется к концу эпохи Картера, поскольку разочарование в топливном насосе, вызванное снижением добычи нефти (и ростом цен) после Иранской революции, показывает, насколько зависимыми от газа были американцы. Обвиняя уходящую администрацию в «фиаско, которое мы называем энергетическим кризисом», Рейган вошел в должность, обещая изобилие, которое можно получить от бурения. Он резко сократил регулирование нефтяной промышленности и программы солнечной энергетики. Он также выбрал своим вице-президентом Буша, янки из Коннектикута, который «переехал в Техас и разбогател на нефтяном бизнесе».
Однако восемь лет спустя Буш вел кампанию за высший пост «президента по охране окружающей среды» с, по-видимому, искренним желанием заняться проблемами изменения климата, которые за это время только обострились. Он назначил невозмутимого «зеленого» Уильяма К. Рейли из Всемирного фонда дикой природы главой Агентства по охране окружающей среды. Но он также назначил консервативного «идеологического воина» Джона Сунуну главой аппарата; вскоре стало ясно, кто имел большее влияние.
Большая часть обширной драмы в «Эффекте Белого дома» исходит из тоскливого чувства, вызванного искусно собранными архивными материалами (включая просочившиеся коммюнике Белого дома и корпораций), поскольку давление со стороны корпоративных союзников администрации заставило ее постепенно отказаться от своего шумно расхваленного экологического сознания. Что особенно сводит с ума, так это уловки, используемые для «смягчения» или противоречия консенсусной мудрости законных научных исследований. Один из самых скандальных докладов был изменен против воли его уважаемого автора. «Эксперты» начинают проникать в СМИ, чтобы минимизировать климатические страхи, побуждая популистские голоса, такие как Раш Лимбо, выступать против «экоимпериализма» — не говоря уже о том, что большинство этих авторитетов оказались платными подставными лицами газовой, нефтяной и угольной промышленности.
В то время как Буш и Сунуну вежливо отрицают какие-либо сдвиги, Рейли начинает выглядеть как «ходячий мертвец», вынужденный придумывать неубедительные оправдания для администрации на международных саммитах, где США становятся крупнейшим — а иногда и единственным — отказником среди стран, готовых взять на себя обязательства по сокращению выбросов CO2. Белый шум запутывания (кто может сказать, когда на самом деле грянет этот предполагаемый «кризис»?), дезинформации (заявлений о том, что зеленая политика «против роста, против рабочих мест, против Америки») и откровенной дезинформации («люди не вызывают глобальное потепление») создают достаточное прикрытие для разворота, в котором весь вопрос «перемещается из научной в политическую сферу», как выразился Эл Гор еще в 1984 году.
Между тем, происходят всевозможные катастрофы, от разлива нефти Exxon Valdez до урагана Hugo и войны в Персидском заливе, каждая из которых по-своему подчеркивает опасности продолжающейся зависимости от ископаемого топлива. Излишне говорить, что за 30 с лишним лет с того первого президентства Буша произошло гораздо больше того же самого. Однако риторика отрицания только усилилась, хотя, по-видимому, каждый новый год становится самым жарким в истории.
«Эффект Белого дома» фиксирует влияние этого временного разрыва с разрушительной краткостью в конце. Сначала мы получаем печальные поздние интервью с Рейли и покойным климатологом Стивеном Шнайдером, в которых они сетуют на неиспользованные пути. Затем следует простое визуальное красноречие диаграммы, показывающей уровни CO2 в атмосфере с момента зарождения человеческой цивилизации около 10 000 лет до н. э.: почти ровная линия, которая резко подпрыгивает с началом коммерческого бурения нефтяных скважин около 150 лет назад. Это изображение делает логику скептиков смехотворной.
Отсутствие каких-либо внешних комментариев в том, что по сути является компиляцией, только усиливает весомые аргументы создателей фильма. (Двое из них, давние соавторы Коэн и Шенк, также выпустили в этом году второй документальный фильм о Теллуриде на тему посттравматического стрессового расстройства в бою «В волнах и на войне».) Результат не оставляет сомнений в том, что дискурс вокруг изменения климата, некогда являвшийся вопросом двухпартийного согласия, был намеренно сфальсифицирован, чтобы поощрить неинформированные сомнения и защитить интересы корпораций, по-прежнему получающих заоблачные прибыли за счет планеты.
Эта история захватывает, как крушение поезда в замедленном темпе, хотя и в быстром темпе и развлекательном. Сильно связывая воедино потенциально пугающую кучу событий, личностей и конфликтов, все более скорбная срочность струнной музыки Ариэля Маркса.