После смены сценаристов и режиссеров третья картина о воспитанном герое-медведе стала приятной детской забавой, но ей не хватает анархического блеска ее предшественников, мгновенно ставших классикой.
Паддингтон, медведь в дорожных куртках, любящий мармелад и неудачи, к тому времени, как десять лет назад он возглавил свой первый полнометражный фильм, уже был культурным учреждением с почти 60-летней историей. Однако успех «Паддингтона» и «Паддингтона 2» Пола Кинга повысил статус маленького героя детских книг до статуса национального достояния: теплого и пушистого всемирного талисмана британской отваги и вежливости, до такой степени, что его пригласили на скетч с покойной королевой Елизаветой II, чтобы отпраздновать ее платиновый юбилей в 2022 году. Фильмы прекрасные, забавные и немного странные; связанный с ними брендинг с тех пор перешел в патриотическую изнеженность, которая менее мила. Так что на первый взгляд, это хорошая идея для третьего выхода Паддингтона на экраны, «Паддингтон в Перу », вытащить его на некоторое время из Блайти и вернуться к его латинским корням.
Декорации — не единственное, что изменилось в этом третьем раунде. Кинг передал обязанности режиссера Дугалу Уилсону , впервые снявшему полнометражный фильм, а обязанности сценариста — новому составу сценаристов, двое из которых, Джон Фостер и Джеймс Ламонт, задумали вышеупомянутый королевский набросок. (Кинг и его соавтор Саймон Фарнаби сохраняют за собой право на историю.) Разница чувствуется. Гонзо-визуальное воображение и шутливый юмор Кинга придали первым двум фильмам необычное, слегка хаотичное очарование, которое покорило как взрослых, так и детей. Фильм Уилсона, хотя и достаточно яркий и насыщенный, представляет собой более традиционное детское развлечение с надуманным повествованием о квестах, которое уводит франшизу дальше, чем когда-либо, от скромного, домашнего духа оригинальных книг Майкла Бонда.
Это не значит, что это не работает: «Паддингтон в Перу», как и должно быть любое приключение Паддингтона, быстрый, жизнерадостный и обезоруживающе солнечный, так что зрители, которые не были живы — или, по крайней мере, не достигли возраста кинопохода — к выходу «Паддингтона 2» в 2017 году, будут в восторге. Они, конечно, вряд ли запомнят или будут заботиться о том, что доброжелательные послания нового фильма относительно идентичности иммигрантов и инклюзивных семейных ценностей полностью переработаны из предыдущих фильмов. В любом случае их стоит повторить. И если шутки не так витиевато, абсурдно и уморительно запутаны, как лучшие у Кинга и Фарнаби, сияющая, пассивно-агрессивная злодейка Оливии Колман в монашеском одеянии обеспечивает некоторую компенсацию.
Начало быстрое, с прологом, в котором подробно описывается, как молодой, раздетый Паддингтон (озвученный, опять же, с подкупающе нервной веселостью Беном Уишоу ), в неуклюжей погоне за идеально спелым апельсином, отделился от своего племени перуанских тропических лесов и через быстрые течения и водопады попал в спасительные объятия своей приемной тети Люси (Имельда Стонтон). Перенесемся на сколько-нибудь медвежьих лет вперед в современный Лондон, и Паддингтон теперь полноправный гражданин Великобритании после неуклюжей стычки с паспортной фотобудкой, которая остается самой остроумной физической шуткой фильма. Его проездные документы удобно прибывают раньше письма от матери-настоятельницы (Колман), председательствующей в перуанском доме престарелых для медведей, где проживает тетя Люси, призывающей его посетить его, пока ее здоровье не ухудшилось.
Его обеспеченных человеческих опекунов, семью Браунов, не нужно уговаривать бросить все и отправиться с ним в Перу: напыщенный патриарх Генри (Хью Бонневилль) поощряется своими работодателями проявить менее склонную к риску сторону, в то время как его жена Мэри (Эмили Мортимер, плавно заменяющая Салли Хокинс) хочет одного большого семейного приключения вместе, прежде чем наступит синдром опустевшего гнезда. Она получает гораздо больше, чем рассчитывала, когда по прибытии им сообщают, что тетя Люси исчезла в глуши, что послужило сигналом к поисковой миссии по всем джунглям, которая, благодаря различным скачкам повествовательной логики, удваивается как поиск сокровищ для некоего мифического города золота. «Разве мы все, по-своему, не ищем Эльдорадо?» — размышляет Хантер (зрелый Антонио Бандерас), капитан речного судна, нанятый, чтобы направить их в сердце не очень-то тьмы. Брауны вежливо не соглашаются, но все равно идут с этим.
Это сюжет, который допускает значительное количество безрассудства и умеренной экзотической опасности — тарантулы, муравьеды и речные пороги, о боже — и дает команде визуальных эффектов франшизы больше работы, помимо их безупречной фотореалистичной визуализации самого Паддингтона, снова пушисто осязаемого вплоть до его последнего цифрового уса. Комедия, однако, остается в основном в базовом лагере с Колманом, крутящимся, в стиле Фон Траппа, с гитарой в руке во время единственного музыкального номера фильма, или отклоняющим вопросы экономки Браунов (Джули Уолтерс) с беспечным, спонтанным настаиванием на том, что ее операция «вовсе не подозрительна».
Однако ей никогда не позволяют полностью раскрыться, как и повествование в «Паддингтоне в Перу» никогда не достигает анархического крещендо предыдущих фильмов. Затянутая кульминация на вершине холма жонглирует знакомыми фарсовыми тропами — безотказным юношеским смехом, когда мужчину бьют в пах — и препятствиями из винтажной эпохи приключенческих дневных представлений, перед липким, как мармелад, эмоциональным разрешением, которое напоминает нам (конечно), что дом и подвижен, и там, где сердце.
Уилсон, прославившийся в Великобритании за ряд сложных, знаменательных рождественских реклам для универмага John Lewis, режиссирует все это с плавным, размеренным апломбом и точными инстинктами, вызывающими слезы. Но результат не столь формально или тонально характерен, как предыдущие фильмы, так же как и сценарий, больше, чем раньше, кажется привязанным к изношенному шаблону. Паддингтон принадлежит всем в наши дни, как и должно быть. Но в процессе он стал немного менее странным.