Из материалов для прессы к основанной на фактах судебной драме “Дело Голдмана” становится ясно, что создатели фильма знают, что даже название фильма может напомнить вам о другом громком деле. В электронном письме, которое я получил, сообщалось о показе этого фильма в США: “За двадцать лет до дела О. Джея Симпсона судебный процесс над Голдманом отражает политическую, идеологическую и расовую напряженность, которой были отмечены 1970-е годы во Франции и Европе”.
Хотя в электронном письме также говорилось, что это “считается судебным процессом века”, в фильме не столько рассказывается о том, как этот процесс потряс страну, сколько о том, что происходило в зале суда.
“Дело Голдмана” рассказывает о судебном процессе середины 70-х годов над Пьером Голдманом (Арье Уорталтер), французским революционером левого толка, обвиняемым в вооруженном ограблении и серии убийств, которые он совершил в конце 60-х. В то время как Голдман признается в ограблениях, он постоянно заявляет о своей невиновности в нападении на аптеку в 1969 году, которое привело к гибели двух женщин.
Голдман, безусловно, пылкий обвиняемый. Он часто будоражит зал, заполненный молодыми людьми, преимущественно с коричневой кожей, своими заявлениями о том, что все это — заговор, организованный расистской полицией. Он не только считает, что его хотят посадить за решетку за то, что он польский еврей, но и что, когда его арестовали, свидетели подумали, что он похож на араба и “что-то вроде мулата”. Как бы ни просили его адвокаты замолчать, Голдман не может удержаться и поднимает шумиху. Даже находясь в тюрьме, он опубликовал зажигательные мемуары (под названием “Неясные воспоминания польского еврея, родившегося во Франции”), на которые постоянно ссылается обвинение.
Поскольку большая часть действия происходит в зале суда (с редкими эпизодами, когда Голдман разрабатывает стратегию со своими адвокатами в камере предварительного заключения), зрители, скорее всего, воспримут “Дело Голдмана” скорее как пьесу, представленную в виде фильма. Но, в отличие, скажем, от Аарона Соркина, соавтор сценария и режиссер Седрик Кан делает фильм более строгим, без излишеств, основанным только на фактах, без пышных драматических расцветок и даже музыки. В основном это отрывочные кадры в документальном стиле, на которых адвокаты обеих сторон (с редкими выпадами Голдмана) разбирают показания свидетелей, будь то друзья и близкие Голдмана или люди, которые утверждали, что видели Голдмана в ту кровавую ночь, о том, что является достоверным, а что нет.
“Дело Голдмана” — это фильм, в котором многие персонажи, как правило, пытаются сохранить самообладание, некоторые из них с треском проваливаются. Главную роль в этом фильме играет Голдман, которого с невероятной энергией сыграл Уортолтер (недавно удостоенный премии «Сезар» за лучшую мужскую роль в этом году). С точки зрения Кана и Уортолтера, Голдман был раздражительным и склонным к саморазрушению человеком, настолько упившимся своим антиавторитарным имиджем, что даже восстал против своих адвокатов. Он часто конфликтует со своим главным адвокатом (Артуром Харари), который, как и он, является польским евреем, но которого Голдман называет “кабинетным евреем”.
Как и большинство французских судебных драм, которые в последнее время выходят на экраны США, “Дело Голдмана” не столько о реальном раскрытии дела, сколько о том, как в суде выносится вердикт «виновен» или «невиновен». Согласно этому фильму, зал суда во Франции может превратиться в герметично закрытую скороварку, особенно когда в нем рассматривается громкое дело. Почти все в этом зале, от присяжных до зрителей, могут горячо высказаться, когда наступит подходящий момент. Создается впечатление, что Кан снял этот фильм, чтобы показать, насколько скучны наши судебные дела (и судебные драмы) по сравнению с тем, что происходит за океаном.